越走越远

　　不知道有人从《桑中》里看没看出一个问题：既然说的是庸家大姑娘，为什么此诗不属《庸风》，却是《鄘风》？
　　有人说，《鄘风》即《庸风》，加了表示城郭之义的“阝”，表明庸国是一个筑城大国、营建大国。此言差之甚矣。筑城大国，有墉字为证；冶铸大国，有镛字为证，而鄘字绝对不能代表庸国，只能代表鄘国。 
　　鄘，中国周代诸侯国名，在今河南省汲县北（据《汉典》），这个远在黄河流域的国家与庸国有何关系呢？这还得从武王伐纣说起。当年庸国出兵五万，为周武王打败商纣王、建立周王朝立下汗马功劳。那时，纣王自刎，周武王封纣王之子武庚为殷侯，商王朝之地分为邶、卫、鄘三国，由武王之弟管叔等人管辖，史称“三监”。邶由纣王之子武庚禄父掌管，卫由蔡叔度掌管，庸由管叔鲜掌管，史称“三监”。邶、卫、鄘三字都有共同的偏旁，即“卩”（笔者认为邶、鄘的“阝”实属历史遗留问题），“卩”通“节”，有管辖、管理之义，表明鄘国由庸人负责管理和保卫。可以说，鄘国只是庸国的一块飞地，国外之国，它并不能代表疆域广阔的庸国，况且两者的地位大不相同。鄘不过是子国，而庸的爵位至今史无明载，我们从屈原“吾先祖曰伯庸”可推断庸国曾为伯国，从我县出土的“庸公戈”可推断庸国曾为公国，这相当符合庸国诸侯长的地位。 
　　因此，《竹山县志（古籍总篡）》在“疆域”及“秩官”中认为“庸为子国”，这是是错误的。在“疆域”中的注释尤为可笑。且摘录“上庸子国”的注释如下：“……助纣灭商后，部分庸人曾留驻纣王子武庚封地殷都西南，建立为鄘……成王时随管叔等叛乱而遭遣，重回汉水中游与留住原地的庸人融合，仍立国为庸，其爵被褫夺为子爵（五等爵中的第四等）。”庸国太过古老，史载不详，古人以讹传讹是可以理解的，但这段注释委实欠推敲。子国封地不过方圆五十里，只能容留部分庸人，那更多的庸人在哪儿呢？当然是在疆域广阔的庸国。部分庸人建立了鄘国，庸国就不存在了吗？难道只有被遣送回来的庸人回来后，才又把庸国建立起来吗？这显然不合情理。正确的解释应该是，庸与鄘曾同时存在，鄘国被撤后，庸国仍在。庸鄘不分，只会模糊我们对庸国的认识，虽然鄘人是庸人。 
　　如果说鄘人叛乱实属管叔裹挟，舒庸人攻楚则是复仇之战。公元前六百一十一年，强大的楚国联合强大的秦国以及巴国，联合灭亡庸国，瓜分了庸国之地，庸人亡命天涯。一部分庸人逃到舒地（今安徽西部舒城一带），史称“舒庸”。舒庸人联合吴人讨伐楚国，可惜“楚公子橐师袭舒庸，灭之。” 
　　庸通镛，镛通铖。庸国被灭后，一部分庸人远走福建，称为“钺人”，钺与镛意义相通，都是指善于冶炼青铜的意思，钺越二字相通，钺(镛)人后来被叫成“越人”。天下第一剑——越王勾践剑，不知是否有庸人冶铸之功！？ 
　　据张良皋教授考证，庸通“容”，所以，江苏的句容、广西的容州、湖南的华容等地名或与庸人有所关联。此论尚需考证，但庸与湘、鄂西土家族的渊源则是世所公认的。张良皋教授考证，容美即容阳，即庸国南土，庸国宗亲。当年被灭国的庸人逃进武陵大山，直至元朝时才崭露头角。土司是中原王朝给予土少数民族地区的官职，其实质意义相当于“寨主”即“头人”。容美土司雄踞湘、鄂、渝、黔四省（市）边界地区，辖地鼎盛时期达七千平方公里，俨然是武陵土司之长，如同昔日庸国为群蛮之首。 
　　继续前行的庸人则到了湖南省张家界，建立庸州、大庸卫，后为大庸县，再改为大庸市，又更名张家界。张家界境内有大庸溪、大庸滩、大庸坪、大庸口、庸水、武陵江等，专家认为，此乃庸人逃亡后怀念故国而产生的地名大搬家。 
　　庸人的踪迹至此已经足够远了，但东汉三国时期，庸人又被迫迁往幽州，即今北京地区。公元228年正月，司马懿攻入上庸城，擒斩孟达，又将上庸、房州七千余户迁往幽州苦寒之地，这让我们很容易想起一个耳熟能详的地名：居庸关。 

　　结语：庸国是个遥远的奇迹，也是一个巨大的谜团，有志之士深入研究必有所得。笔者是历史学的门外汉，匆匆写就此文，错误及疏漏之处难免，还望方家指教。其中很多研究成果来自前辈先贤，特此致谢。